SCI共同一作中的第一是不是比第二要好?

　　关于SCI论文作者署名一直是争论不休的话题，之前在学术界也有抢第一作者、抢通讯作者的新闻，后来又出现了共同一作，共同通讯，而在共同一作中谁排在第一位也是有争议的，因此就有了SCI共同一作中的第一是不是比第二要好?

　　共同一作很多单位也是认可的，说明两位作者的贡献是一样的，从理论上来说并不是排在第一的作者就比排在第二位的要好，但是从实践来看，学校的评奖评优，单位的晋升中还是认可排在第一位的共同一作。

　　原则上按照定义来说，共同第一作者就是对文章有同等贡献的作者。但其实大家都知道，同等贡献太难衡量，因此大家一般默认共同一作中物理排序的第一位要比排序靠后的贡献大一点。尤其是在国内的评价体系中，共同一作第一位给人感觉就是一作，共同一作第二位就感觉不是第一作者了。所以，共同一作的第二位，只能是锦上添花，不能雪中送炭，在关键的时候可能起不到作用。

　　在以往的经验中，有的学校或单位评奖评优时，会根据物理排序计算系数，比如共一排第一系数为1.0，共一排第二只能算0.6的系数。有时候在毕业时候，所有共同一作都可以顺利拿到学位，但是在之后发展就业深造中，常常是会被诟病的，排在第二位的共一，不能按照第一作者同等对待，共同通讯作者也是这个道理。

　　对于通讯作者，往往认为排在最后一位的才是比较重要的，还有人建议按照姓(last name)的字母顺序排名共同一作，只要并列第一作者是同意的，而且在文中注明顺序是这么产生的就可以，也许这是解决作者顺序困扰的一个不错的方案，但必须也要得到用人单位或者评奖单位的认可才行。

　　总之现在不仅杂志越来越重视共同贡献作者的排名问题，在学术界也是高度关注的话题，更多疑问也可以咨询在线学术顾问，帮助大家在SCI文章中所做的贡献进一步做出界定。