生物化学大班化教学中分组微视频竞赛教学模式探讨

　　[摘要]通过在生物化学教学中实施分组微视频竞赛教学模式，探讨其在大班化教学中的应用及性别对该教学模式实施的可能影响。选择右江民族医学院2016级临床本科4个班的学生，每两个班组成一个大班，其中一个大班(n=102)选择生物化学教材中的部分教学内容实施分组微视频竞赛模式教学(实验班)，另两个大班(n=106)所有教学内容都实施传统讲授式教学模式(对照班)。学期教学结束后进行期末检测，并随机选60位学生进行问卷调查。结果显示，实验班无论男生还是女生的生化期末考试成绩都显著高于对照班，且无论实验班还是对照班的女生成绩都高于男生;学生对分组微视频竞赛教学模式8个方面的评价也都显著高于传统讲授式教学模式.研究结果表明，分组微视频竞赛模式在生物化学大班化教学中不仅有助于学生更好地识记、掌握和应用理论知识，也能有效促进学生的自主学习，培养学生的学习兴趣和团队意识，训练学生的思维能力等;性别与学习成绩有关但这种现象与教学模式无关。

　　[关键词]分组微视频竞赛;教学模式;大班化教学;生物化学

　　《微体古生物学报》(季刊)创刊于1984年，是由中国科学院主管、南京地质古生物研究所主办的亚洲地区唯一的一份在微体古生物学方面的学术刊物。

　　受现阶段教学资源和师资的限制，大班化教学是目前我国高校主流的教学组织形式。大班化教学可以节约教学空间和师资，但人数太多的大班化教学往往使一名教师在面对上百人的学生班级时不能周全地关注到每一位学生，在教学过程中学生的参与度也较低，这样的教学效果会大打折扣。而大量涌现的新教学模式，很多是从美国等西方发达国家引进的，他们实行的是小班化教学，其在我们的大班化教学中多少会出现水土不服的现象。因此，有必要创建一套适合生物化学大班化教学的模式，以应对目前我们的教学困境。

　　“手机控”是对当今人们沉迷于、依赖于手机网络获取信息和进行各种交流、交易活动的人的形象描述。微视频更是学生沉迷的重要因素，它以简洁短小、形象生动和方便快捷为主要特点，在教学中具有独特的优势(1-2]。而且微视频的制作简单，所有学生都会利用自己手中的手机进行制作，且这种制作过程所需的时间很短。因此我们设想，如果在教学中让学生利用课余几分钟的时间学习一小段教学内容，然后把学到的教学内容用微视频的形式展现出来，可能会受到大家的喜爱。同时，为了节约学生的时间，更有效地调动学生学习的积极性和参与的热情，我们还将学生进行分组，每一次教学活动都对大家制作的微视频进行多元评价，通过竞赛的方式选出一、二、三等奖，并在学期末进行总评分，评出奖次。对获奖的组和学生，不仅给予精神鼓励，我们还对其进行正式的颁奖，发放奖状和奖品。在生物化学教学中，我们采取了被我们称之为分组微视频竞赛( TeamIriicrovideo competition，TMVC)的教学模式，取得了一定的效果，现结合教学实施过程对之做一简介。

　　一、方法

　　(一)教学对象

　　笔者将生物化学课程的右江民族医学院2016级临床本科4个班共208名学生分成两组，这两组分别由原来的4个自然班组成。其中在1个大班(n=102)对部分生物化学教学内容采取分组微视频竞赛的教学模式，另外1个大班(n=106)对全部生物化学教学内容实施传统讲授式教学模式作为对照。 (二)教学实施 按照师生培训一自由组队和选出组长一分配任务、课后学习和分组制作微视频一教师审阅一课堂竞赛和评价一教师补充、答疑和拓展一随堂检测一期终检测一评奖和颁奖的流程进行教学活动。具体流程见图1。

　　(三)问卷调查

　　制定并发放调查问卷，分析实验班和对照班学生综合素质及学习兴趣、学习动机等的异同。

　　(四)理论成绩分析

　　分析比較实验班和对照班学生理论检测成绩的异同，包括男生和女生成绩的异同。

　　(五)统计分析

　　利用Excel软件的分析功能对数据进行分析处理和t检验，相关数据用(x±s)表示，其中P<0.05定义为数据间具有差异统计学意义。

　　二、结果

　　(一)学生对理论知识的学习效果

　　学生期末考试成绩得分情况的分析结果显示，采用微视频竞赛教学模式的实验班平均成绩高于采取传统讲授式教学模式的对照班(P<0.05)。其中，实验班无论男生还是女生的成绩都显著优于对照班的男生和女生成绩(P<0.05);同时，同一班级的男生和女生成绩之间无论是实验班内还对照班内也都存在显著差异(P<0.05)(见表1)。研究结果表明，微视频竞赛教学模式的教学效果明显优于传统讲授式教学模式的教学效果。

　　(二)学生对教学模式的评价

　　为了量化统计学生对两种教学模式的评价，我们设置了8个调查问卷问题，并要求学生对各问题分5个等级进行评价，分别是5分(非常赞成)、4分(赞成)、3分(不确定)、2分(不赞成)和1分(非常不赞成)(见表2)。分折结果显示，与传统讲授式教学模式相比，学生更倾向于肯定分组微视频竞赛教学模式，两者间存在明显的统计学差异(见表2和表3)。对一个等级评价的结果分析显示，对两种教学模式的评价为不赞成和非常不赞成的比例极低，因此没必要进行进一步的统计分析;对分组微视频竞赛教学模式非常赞成的人数显著高于对传统讲授式教学模式的人数(P<0.05)，而认为不确定的人数也存在统计学差异(P<0.05)，但不确定的主要是评价传统讲授式教学模式的;至于对两种教学模式评价为赞成的人数上则不存在差异(P>0.05)(见表3)。为了确定学生对8个问卷问题的评价情况，我们对各问卷问题进一步分析了存在统计学差异的两种观点在两种教学模式之间的差异。结果显示，所有问卷问题在两种教学模式的评价中都具有统计学意义上的差异(图2)，这说明学生非常认可微视频竞赛教学模式，而对传统讲授式教学模式也不否定。