基于市场分割的地方政府补贴对地区贸易出口的影响

　　选取 2002 年到 201 5 年 14 年间中国 30 个省(直辖市、自治区)数据,采用系统 GMM 模型,考量中国地方政府补贴对中国地方贸易出口量的影响。结果发现:地方政府补贴对地区贸易出口的影响主要是通过市场分割实现,但 FDI 会弱化地方政府补贴对地区贸易出口的正向效应。

　　《山东财政学院学报》是由山东财政学院主办的财经类期刊，创刊于1989年，系山东省优秀期刊、华东地区优秀期刊，现已加入“中国科技期刊数据库”、“华艺中文电子期刊(CEPS)”、“书生数字期刊”等多家电子期刊及数据库。本刊致力于弘扬学术创新精神，提倡学术自由和平等，注重理论创新，紧扣时代热点和学科前沿问题，积极报道财经理论研究最新成果，促进学术交流。荣获华东地区优秀期刊;山东省优秀期刊。

　　关键词:地方政府补贴;市场分割;FDI;地区贸易出口

　　中图分类号:F740 文献标识码: A 文章编号:1003-72 1 7(201 9 )02-01 1 8-08

　　一、引言

　　在中国特殊的财政分权体制下,GDP 成为官员绩效考核制度的重要指标,发展地方经济会给官员带来政治晋升和经济激励[1 ]。 为获得政治晋升,地方官员为增长而竞争,进行政治锦标赛[2 ]。 可以说,改革开放几十年来,地方官员在经济发展中扮演着极其重要的角色,中国经济实质上是地方竞争经济。在这场 GDP 锦标赛中,作为拉动经济增长的三驾马车之一的出口,成为地方政府竞争的主要方面。为促进出口,各省地方政府选择补贴本地企业,鼓励本地企业出口,这已经成为中国特有的市场现象。中国地区间出口竞争是地区竞争的重要表现,地方政府补贴是影响地区出口贸易竞争的重要因素。

　　现有文献主要从地方政府通过生产性补贴降低出口企业成本的角度来研究地方政府补贴对地区出口的影响,认为地方政府补贴能够促进地区出口。周康(201 5 )基于倾向匹配方法(PSM),发现政府生产性补贴通过广度边际改变了微观企业的贸易流量走势[3 ];徐建军(2014)分析了政府生产补贴对企业出口的影响,认为政府生产补贴有助于我国企业出口。但总体上,其促进作用与人均受补贴强度呈现反向关系[4 ];苏振东(201 2 )基于相同视角,认为生产性补贴既是促使潜在出口企业做出出口决策、也是促使在位出口企业提升出口密集度的原因[5 ];但是,地方政府补贴在促进出口的同时也可能会带来副作用。康志勇(2014 )、施炳展(201 3 )认为政府补贴确实提升了中国企业出口总量和数量,但是更多地促进了企业选择出口从而导致低价竞争,给中国企业出口竞争力的转型升级造成了障碍效应[6 ,7]; 周世民(2014)认为生产补贴虽具有一定的出口激励作用但差异化特征明显,补贴的出口激励程度几乎呈现与补贴分配特征完全相反的结果,存在典型的资源错置问题[8];而且,政府生产性补贴对不同企业的出口激励效应具有异质性。Girma 等(2009b)通过对中国制造业企业的经验研究,发现生产性政府补贴对潜在出口企业出口可能性的促进作用远小于对在位出口企业出口的促进作用[9 ];也有部分学者认为政府补贴并未对出口产生促进作用。 张杰 (201 5 )认为政府补贴并未对企业出口的集约边际有显著作用,说明政府干预未对企业低端出口能力产生显著影响[1 0 ];杨连星(201 5 )发现作为“看得见的手”的政府补贴并未对出口决策产生显著的促进作用,也并未缓解企业融资约束对出口产生的抑制效应[1 1 ]。现有文献深入系统地研究了地方政府显性生产性补贴的地区出口效应。但实际上,地方政府基于出口促进效应的补贴政策还可能产生另一种效应,即地

　　(一)模型设定

　　使用数据为面板数据,有许多在个体之间有差别但不随时间变化的因素和在个体之间无差异却会随时间变化的因素,所以考虑使用固定效应模型或随机效应模型。固定效应模型虽然可以解决部分内生性问题,但是无法同时控制在时间层面和个体层面上都有变化的因素。考虑到随机效应模型的关键性假定过强等原因,实证中很少使用。而且,无论是固定效应模型还是随机效应模型,均无法消除潜在的“遗漏个体与时间层面都有变化的变量”这一内生性问题。

　　为获得更稳健的结论,依次加入控制变量,检验结果见表 2 。 地方政府补贴系数显著为正,且随着控制变量的增加,波动渐次趋于平稳。 这表明地方政府补贴对市场分割的正向影响是存在且稳健的,地方政府补贴确实会强化地区市场分割。而 fdi 的系数为负,这说明 fdi 会优化市场分割。

　　四、地方政府补贴与地区出口

　　(一)模型设定

　　主要解释变量有 govz 、fdi ,我们首先关注它们系数的符号,大小以及统计显著性。同时,考虑到上面提到的 fdi 对govz 的抑制或者促进作用,我们在模型中加入 govz 与 fdi 的交互项 ex ,并关注其系数的方向和统计显著性。x 为根据国际贸易理论以及相关文献加入的一系列控制变量,具体选取如下:

　　1 .人均地区产出水平 agd p 。 相比较于地区总产出水平,人均 gd p 更能体现出地区实际发展水平。地区实际发展水平越高,生产出来的产品在国际市场也就越有竞争力。于是我们在模型中引入人均地区产出水平,考虑到人均 gd p 可能与出口呈现出先增后减或先减后增的U 型或倒U 型关系,所以加入 agd p 的二次项s gd p 。

　　2 .劳动力成本 w 。国际贸易理论认为一国会倾向于出口其资源密集型产品,中国是劳动密集型国家,中国企业的出口优势就在于廉价劳动力。 选取人均工资指标能体现我国劳动力成本。劳动力成本越低,越有利于出口。

　　3 .资本密集度 res 。 贸易理论认为一国贸易的比较优势取决于劳动和资本的相对密集程度,即出口除了会受劳动力成本影响外,还会受到资本密集度的影响。所以本文选取人均固定资产净值作为衡

　　量资本密集度的指标,来控制住资本因素对出口的影响。

　　4.技术水平 tech 。技术进步与劳动成本和资本密集度一样,是影响出口的重要因素。 作为高科技强国,技术出口一直是美国出口贸易中的一项重要组成部分,可见技术水平高低会影响到出口水平,于是本文选取专利申请受理数作为衡量技术水平的指标放入模型,以降低遗漏变量偏误。

　　5 .开放程度 open。一国出口量与其开放程度密切相关,实行闭关锁国政策的国家出口量自然不会高。而中国出口贸易的持续增长也是源于改革开放的基本国策。一般而言,一国开放程度越高,出口量也相应的会越大。我们用地区进出口总量/地区总 gdp 来体现一个地区的贸易开放程度。

　　6 .人力资源 sch 。 一个地区的人力资源越好,说明该地区劳动力质量越高,生产效率也就越高,生产出来的产品质量也就越好。 相对于国内消费者,国外消费者对产品质量要求更为严苛,因此,只有拥有高质量人力资本的地区出口的产品才更有可能满足外国消费者的要求,促进地区出口。 我们用就业人员中大学生占比来表示人力资源。

　　7.人口自然增长率。高人口增长率意味着更多的劳动力的出现,使地区能够持续享受“人口红利”,延缓“刘易斯拐点”的过早到来,拥有大量廉价劳动力,以保持住出口成本优势,促进地区出口。

　　(二)实证分析

　　1 .系统 GMM 回归。考虑到出口的滞后性特征可能导致累计因果问题以及固定效应和随机效应无法消除的潜在遗漏变量问题等内生性问题,我们在模型中加入出口量的一阶滞后项,采用系统 GMM

　　govz 和 fdi 的交互项ex 的系数也都通过了显著性检验且符号皆为负,这表明:fdi 抑制 govz 对出口贸易的正向影响在全国范围内都存在。西部地区的这种抑制作用不如中部以及东部显著,这与西部地区的高地方政府补贴率与低 fdi 引进率是有关系的。在这种情况下,fdi 流入少,其能打破的地区间贸易壁垒,加入的竞争有限,省际贸易增加有限,fdi 对 govz 的抑制效应必然不如其他地区。

　　五、结论

　　目前,出口仍然是中国地区经济增长的重要拉动因素,维持适度的地方政府补贴在一定时期内仍然有必要和积极作用。但是由于地方政府补贴造成

　　市场分割,这种出口促进作用是以牺牲国内贸易为代价的,是一种被动的,逼迫式的出口增长。从长远来看,其危害是巨大的。 首先,长期给国有企业补贴,人为制造贸易壁垒,使产品无法进入其他市场,严重损害国内省际间的贸易,以牺牲国内贸易来推动出口发展。我国贸易过于依赖国外市场,忽视国内市场,这并不利于贸易的健康发展。 过于依赖国外需求有很大的不确定性,在国际贸易形势尚可的时候,我国出口还能保持强劲增长;但是在贸易保护主义盛行的今天,只依靠国外市场已然行不通了。其次,长期给国有企业隐形补贴,维持国企垄断地位,国企没有动力去创新生产技术,提高生产效率。长期保持低效率生产无疑会浪费大量物质资源以及人力资源,对地方可持续发展造成不利的影响。

　　在当前国际贸易保护主义抬头和国际贸易摩擦不断加剧背景下,加快转换经济增长动能,强化内需对经济增长的拉动作用成为中国的必然选择,需要加快消除国内市场分割,弱化地方政府补贴。 地方政府补贴下降,地区出口相应会有所下滑,为维持地方出口稳定增长,我们应继续积极引进外资,充分发挥 FDI 对出口贸易的推动作用。

　　参考文献:

　　[1] 聂辉华,李金波.政企合谋与经济发展[J].经济学(季刊),2007

　　(1):75 -90 .

　　[2] 周黎安.晋升博弈中政府官员的激励与合作———兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因[J].经济研究,2004

　　(6):33 -40 .

　　[3] 周康.政府补贴、贸易边际与出口企业的核心能力———基于倾向值匹配估计的经验研究[J].国际贸易问题,20 1 5 (1 0 ):48 -

　　[4] 徐建军,汪浩瀚.生产补贴对企业出口的促进作用———基于剂

　　量反应函数的实证分析[J].国际贸易问题,20 1 4(4):3- 1 3 .

　　[5] 苏振东,洪玉娟,刘璐瑶.政府生产性补贴是否促进了中国企业出口? ———基于制造业企业面板数据的微观计量分析[J].管理世界,20 1 2(5):24 -42+1 87 .

　　[6] 康志勇.政府补贴与中国本土企业出口行为研究[J].世界经济

　　研究,20 1 4(1 2):22 -2 7+32+84 .

　　[7] 施炳展,逯建,王有鑫.补贴对中国企业出口模式的影响:数量

　　还是价格? [J].经济学(季刊),20 1 3 ,12(4):141 3 - 1 442 .

　　[8] 周世民,盛月,陈勇兵.生产补贴、出口激励与资源错置:微观证

　　据[J].世界经济,20 1 4 ,37(1 2):47 -6 6 .

　　[9] Ginna S,Gong Y,Gōrg H,Yu Z.Can production subsidies ex-plain china's export performance? evidence from firm-level data [J].Scandinavian Journal of Economics,2009 ,1 1 1 (4 ):86 3 - 89 1 .

　　[10] 张杰,翟福昕,周晓艳.政府补贴、市场竞争与出口产品质量

　　[J].数量经济技术经济研究,20 1 5 ,32(4):7 1 -87 .

　　[1 1 ] 杨连星,张杰,金群.金融发展、融资约束与企业出口的三元边

　　际[J].国际贸易问题,20 1 5 (4):95 - 1 05 .

　　[12] 刘瑞明.国有企业、隐性补贴与市场分割:理论与经验证据[J].

　　管理世界,20 1 2(4):2 1 -32 .

　　[1 3] 赵奇伟,熊性美.中国三大市场分割程度的比较分析:时间走势

　　与区域差异[J].世界经济,2009 (6):41 -5 3 .

　　[14] 张杰,张培丽,黄泰岩.市场分割推动了中国企业出口吗? [J].

　　经济研究,20 1 0 ,45 (8):29 -41 .

　　[1 5 ] 杨晶晶,胡佳刚,周定根.中间品贸易自由化如何影响企业研发投入:来自我国微观企业层面的证据[J].湖南大学学报(社科

　　版),20 1 8(4):7 1 -78 .

　　[1 6 ] 赵玉奇,柯善咨.市场分割、出口企业的生产率准入门槛与“中

　　国制造”[J].世界经济,20 1 6 ,39 (9):74 -98 .

　　[1 7] 朱希伟,金祥荣,罗德明.国内市场分割与中国的出口贸易扩张[J].经济研究,2005 (1 2):68 -7 6 .