医学核心论文发表价格汪机甘温补气培元固本思想
明代中期，是“阳常有余”说的极盛时期。汪机为补偏救弊，推出他的甘温补气观，避免与滋阴派之冲突。首先对丹溪的“阳有余阴不足”论，解释为论“人之禀赋”。而“非论治阴虚之病也”。他说“丹溪论阳有余阴不足，乃据理论人之禀赋也。
摘 要：汪机，明代著名医家，补气培元固本的创始人。就汪机的这一学术思想进行了探讨。认为：汪机的“营卫一气”论，实质是营气之阴阳二义之统一;“调养气血，培补元气”的观点，是朱丹溪滋阴观和李东垣的升阳补气观之合壁;擅用参、芪说是其甘温气味与营气的阴阳两重性之统一。汪机的人身之虚皆阴虚，诸病多生脾胃，营气之虚是产生百病的根源;擅用参、芪，对调补诸虚损。具有重要的临床意义。
关键词：汪机 培元固本 营卫一气 学术思想
1 理源《内经》，创营卫一气说
1.1 阳有余阴不足，是“人之禀赋”
盖天之日为阳，月为阴。人禀日之阳为身之阳而日不亏，禀月之阴为身之阴而月常缺。可见人身气常有余，血常不足矣。”“此丹溪所以立论垂戒于后也，非论治阴虚之病也。若遇有病气虚则补气，血虚则补血，未尝专主阴虚而论治。且治产后的属阴虚，丹溪则曰：‘右脉不足，补气药多于补血药;左脉不足，补血药多于补气药’丹溪固不专主于血矣”(《石山医案》下同)。从而汪机尖锐的指出：“何世人昧此，多以阴常不足之说横于胸中，凡百病，一切主于阴虚，而于甘温助阳之药一毫不敢轻用，岂理也哉?”从而纠正了乱用滋阴风的流弊。提出了甘温补气的学术观点。
1.2 补阴即补营
汪机对《内经》的营卫论大下功夫。他说：“经曰：‘营气者，水谷之精气，入于脉内与息数呼吸应’。此即所谓阴气不能无盈虚也，不能不待补也。”并对营卫之气深层剖析。“分而言之，卫气为阳，营气为阴。合而言之，营阴而不禀卫之阳，莫能营昼夜利关节矣。古人于营字下加一气字，可见卫固阳也，营亦阳也。故曰血之与气，异名同类。补阳者，补营之阳;补阴者，补营之阴。”此为营卫论也。他说丹溪的“阳有余者，指卫气也”;“阴不足”是指“营气也”。“营者，阴血也;丹溪曰：‘人身之虚皆阴虚’者此也。”这样就顺理成章的把丹溪滋阴说转为补营说。
1.3 营卫一气，补气是根本
根据《内经》“营卫者，精气也，血者，神气也，故血之与气，异名同类焉。”等的论述。汪机在“气”字上深究。他说：“比如天之日月，皆在大气之中。分而言之，日为阳，月为阴。合而言之，月虽阴，而不禀日之阳，则不能光照而远行矣。故古人于阴字下加一气字，可见阳固此气，阴亦此气也。故曰阴中有阳，阳中有阴，阴阳同一气也。”即创造了“营卫一气”说。补营即成为补气。他说：“是知人参黄芪补气，亦补营之气，补营之气即补营也，补营即补阴也，可见人身之虚皆阴虚也。”从而，阴、阳、营、卫、气、血归根到底都成了一个“气”了，补营即补气。补气则是补之根本。
1.4 补营之气即补营之阳
汪机说：“人禀天之阳为身之阳，则阳常有余，无待于补，何方书尚有补阳之说?”认为营气有阴阳之属，阴者为血，阳者为气。他说“阳有余者，指卫气也。卫气固无待于补。而营之气，亦谓之阳。此气或虚或盈。虚而不补，则气愈虚怯矣。经曰怯者着而成病是也。”提出了甘温补气的重要性。他说：“况人于日用之间，不免劳则气耗，悲则气消，恐则气下，怒则气上，思则气结，喜则气缓。凡此数伤，皆伤气也。以有涯之气。而日犯数伤。欲不虚难矣。虚而不补，气由何来?”
2 擅用参芪的气味、营卫之统一观
汪机大力倡导补气。临证以擅用参芪而收奇效全功。《石山医案》的119例中，用参、芪之剂的就有82例，占68.9%。《名医类案》收录石山验案196例中，以参、芪为剂的有125例，占64%[1]。
2.1 参、芪补气又补血的气味之统一
汪机深明参、芪气温味甘之药性，洞究《内经》处方要法。他说：“人参黄芪补气，亦补营中之气，即朴营也，补营即补阴也。经曰：阴不足者补之以味，参芪味甘，甘能生血，非补阴而何?又曰阳不足者温之以气，参芪气温，又能补阳。故仲景曰气虚血虚以人参补之。可见参芪，不惟补阳，而亦补阴。东垣曰血脱益气，仲景曰阴生阳长，义本诸此”。
2.2 营气的阴阳二义之统一
营气具有阴阳的两重性，参、芪气温味甘，因此，即能补营中之阳，又能补营中之阴。他说：“经曰‘营气者，水谷之精气，入于脉内，与息数呼应，’此即所谓阴气不能无盈虚也，不能不待于补也。……古人于营字下加一气字，可见卫固阳也，营亦阳也。故曰血之与气，异名而同类。补阳者，补营中之阳;补阴者，补营中之阴”。
2.3 参、芪之补，补营中之气
《病用参芪论》中说：“兹所补者，乃荣中之卫，其气曷常不虚?经曰劳则气耗，悲则气消，又曰热伤气，精食气，又曰状火食气，非藉于补，安能营运于外而为血所使哉?参、芪之补，补此营中之气也，补营之气即补营也，营者，阴血也。”
2.4 阴中生阳，巧于配伍
汪机指出：“考之《本草》仲景治亡血脉虚，以人参补之，取其阴生于阳，甘能生血，故血虚气弱，仲景以人参补之。”药性所用，君臣佐使，固所当审。他说：“是知人参不惟补气，亦能补血。况药之为用又无定体，以补血佐之则补血，以补气佐之则补气，是以黄芪虽补气，以当归引之，亦从而补血矣。故东垣用黄芪六钱，只以当归一钱佐之，即名曰补血汤。可见黄芪功力虽大，分两虽多，为当归所引，不得不从之补血矣。矧人参功兼补血者耶，人参性味不过甘温，非辛热比也，稍以寒凉佐之，必不至助火如此之甚，虽日积温成热，若中病即已，亦无是也。夫芎、归味甘温，世或用治劳热血虚之病，并无所疑。然辛主耗散，本非血虚所宜。彼人参虽甘温，而味不辛，比之芎、归，熟轻熟重哉?”“医之用药，固所当审，不可轻视人之生死。”又，汪机配伍遣药，加减损益，因证而变，因时而调，因患而异，具药性节宜监佐。他说：“但加减活法在乎病者消息出入，如嗽加麦门冬，痰加贝母，咯血加藕节，气喘加阿胶，痞闷加枳实”。“冬春宜仿补中益气汤例，夏秋季宜仿清暑益气汤例”。汪机虽学法东垣方治。然而，在临证中，与东垣法有所异。他很少用升、柴、羌、防等升发之品;汲取丹溪护阴气的治则，凡用参、芪多与麦冬、白芍、知母、黄芩等清润之品配之，不伤脾胃之阴。形成其独特的用药特点。门人程鐈进一步阐述了汪机巧用参、芪的补气说。他说：“且参、芪性虽温，而用芩、连以监之，则温亦从而轻减矣。功虽补气，而用枳、朴以制之，则补性从而降杀矣。虚其滞闷也，佐之以辛散;虑其助气也，辅之以消导，则参、芪亦莫能纵恣而逞其恶矣。”又，“予受业于石山先生，见其所治之病，多用参、芪，盖以其病已尝遍试诸医，历尝诸药，非发散之过，则降泄之多，非伤于刚燥，则损于柔润，胃气之存也几希矣。而先生最后至，不得不用参、芪以救其胃气，实出于不得已也，非性偏也。其调元固本之机，节宜监佐之妙，又非庸辈可以测识。是以往往得收奇效全功，而人获更生者，率多以此。”从而看出汪机运用参、芪之巧妙娴熟，融会贯通，辨证审因遣药的“医之王道”。
3 补气培元固本
3.1 营气之虚是产生百病的根源
汪机认为营气具有阴阳二属。无论伤阴、伤阳、伤气、伤血，都是营气之伤。所以，根据《内经》“邪之所在皆不足”和“正气存内，邪不可干”的论述。主张扶正祛邪，先固根柢。他十分强调补营气，其所谓的营气兼气血阴阳之属。就是人身之元气。“血之与气，异名同类。”故“补阳者，补营中之阳;补阴者，补营中之阴。”因而，汪机补营气的实质是“补气培元”。似东垣脾胃之元气。
3.2 诸病亦多生脾胃
《内经》曰：“营气之道，内谷为宝，谷入于胃，乃传之肺，流溢于中，布散于外，精专者，行于精隧，常营无已，终而复始，是谓天地之纪”。说明营气之源来之脾胃。东垣说：“四时皆以养胃气为本，宗气之道。”(《脾胃论》)。汪机十分重视胃气。继承并发展了东垣的脾胃说，认为诸病亦多生脾胃。他说“经曰脾胃者，水谷之海。但脾胃受伤不一，经曰饮食伤脾，又曰劳倦伤脾，又曰忧思伤脾。与夫房劳、大怒、大惊，莫不皆伤脾与胃也。是以诸病亦多伤于脾胃也，此东垣所拳拳于脾胃也。脾胃有伤，非藉甘温之剂，乌能补哉?经曰脾胃喜温而恶寒，参、芪味甘性温，宜其为补脾胃之圣药也。脾胃无伤，则水谷可入，而营卫有所资，元气有所助，病亦不生，邪亦可除矣。故诸病兼有呕吐泄泻、痞满食少、……恶风恶寒等证，皆脾胃有伤之所生也，须以参、芪为主，其他诸证，可随证加入佐使，以兼治之。”又说：“经曰：人以胃气为本，无胃气则死。盖元精、元气、元神不可一日无水谷以养之，其水谷药石入胃，而气属阳，味属阴。属阳者，则上输气海;属阴者，则下输血海。二海者，气血之所归，五脏六腑、十二经脉皆取资于此。”
3.3 人身之虚皆阴虚
汪机认为“人身之虚皆阴虚”。他说：“古人于阴字下加一气字，可见阳固此气，阴亦此气也，故曰阴中有阳，阳中有阴，阴阳同一气也。然此气有亏有盈，如月有圆有缺也。圣人裁辅相，即医家用药损益之义也。是知人参黄芪补气，亦补营之气，补营之气即补营也，补营即补阴也，可见人身之虚皆阴虚也”。“虚损者，元气、真阴亏败之谓也”(《医学原理》)。从而，汪机把阴虚之概念扩展为虚损证之和。涵盖阴、阳、气、血、营、卫之虚。
阅读期刊：《上海中医药》
《上海中医药杂志》(月刊)由上海中医药大学、上海市中医药学会主办，1955年6月创刊，是一份在国内外享有较高声誉、很有学术品味和影响的中医药学专业期刊。《上海中医药杂志》以“立足上海，服务全国，面向世界”为目标，既要全面展示上海地区在中医药基本理论、临床医疗、实验研究、养生康复及中西医结合研究等方面取得的最新科研成果与学术水平，也适当兼顾广大基层临床工作者对提高中医药理论水平和临床诊疗技术的需求。