高级经济师职称评审税收专管员制度

　　本篇文章是由《财税前沿》发表的一篇财税论文，杂志投稿发论文信息，论文着重反映财税领域的前沿动态，报道全球财税形势分析、财务管理、纳税筹划等方面的情况，强调财税政策的前瞻性、追求报道的权威性。

　　一、税收专管员制度产生及发展历程

　　中华人民共和国成立57年来，随着国家政治、经济形势的发展，税收制度的建立与发展经历了一个曲折的过程。从总体上来看，我国税制改革的发展大致上经历了三个发展阶段：第一个阶段是从新中国成立到1978年的为适应传统的计划经济体制而进行的建立新中国的税收制度、修正、改革、简并税制阶段;第二个阶段是1979年至1993年为适应有计划的商品经济体制而进行的“两步利改税”及对原有税制不断调整的阶段;第三个阶段是1994年后为适应建立社会主义市场经济体制的要求而进行的全面改革税制阶段。

　　我国税收征管模式随着各个时期税制结构的变化，不断地进行了一系列的变革与演进。每一次税收征管改革，既是对过去税收改革积极成果的继承，同时又都受到当时社会历史条件的影响，具有鲜明的时代特征。从总体上看，新中国成立以来，我国税收征管改革大致可分为以下四个阶段：

　　第一阶段：专责管理模式(50年代至80年代中期)。所谓专责管理，是指固定干部按照区域、行业或性质管理固定工商户的制度。“一员到户，各税统管”是其特征。为了尽量避免和减少“关系税”、“人情税”等现象，缓解干部在工作中苦乐不均的现象，提高干部素质的需要，80年代初期又对这一征管模式进行了有限度的改良，实行了管户交流和岗位轮换。

　　第二阶段：征、管、查分离(80年中期至90年代初)。增加税务稽查，从省到市县各级税务机关都成立了税务稽查队，实行“多员进厂，征、管、查分离”的征管模式，强化了内部约束监督机制。国家税务局于1989年12月下发了《关于全国税收征管改革的意见》，进一步明确了征管改革的指导思想、主要内容及方法、步骤等，税收“征、管、查”三分离、两分离的模式在全国全面推广。

　　第三阶段：申报、代理、稽查模式(90年代初至90年代中期)。1993年1月1日起实施的《税收征管法》，以及为了适应市场经济的要求，1994年我国对税制进行了重大改革，使税收征管又面临了新的挑战。1995年国家税务总局在北戴河工作会议上提出了“向征管转移、向基层转移”的方针，考察和借鉴国际上税收征管的成功经验，并在总结试点经验的基础上，制定了深化征管改革的方案和具体规定，确立了“申报、代理、稽查”的征管模式。

　　第四阶段：“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的三十字模式(1997年至2004年7月)。为了进一步贯彻落实党的十五大精神和《国务院批转国家税务总局工商税制改革实施方案的通知》，建立适应社会主义市场经济体制要求、符合中国国情、科学严密的税收征管体系，1997年国务院办公厅以国办发1号文件转发了国家税务总局《关于深化税收征管改革方案》。主要内容概括地讲，就是建立“一个制度，四个体系”。一个制度，即建立纳税人自行申报纳税制度;四个体系，即建立以税务机关和社会中介组织相结合的服务体系、以计算机网络为依托的管理监控体系、人工与计算机结合的稽查体系和以征管功能为主的机构设置体系(管理服务、征收监控、税务稽查、政策法规四个系列划分)。

　　由此可以看出：几十年来，虽然我国税制经历了持续的变革，但国家税收管理思路的变革始终以基层税收专管员制度为依托。伴随着税制改革的征管改革，不论是“征、管、查”三分离模式、“征收、代理、稽查”三位一体模式，还是三十字模式，都包含着税收专管员制度。

　　二、税收管理员制度产生的背景

　　1997年国家税务总局提出了“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的征管模式，简单地说就是以市县为单位建立办税服务厅，实行税收宣传与咨询、税务登记、票证发票、纳税申报、税款入库、资料存储等一条龙作业与服务，实现集中征收，在此基础上调整基层税务机构，转变职能，规范税收征管业务流程。应该说，现行征管模式较好地防止了专管员管户时的执法不严、为税不廉、责任不清等可能出现的问题。集中管理也便利了信息化技术在税收征管工作中的运用，大大提高了管理的效率，在一定程度上降低了税收的成本，改善了税收服务。但是，随着实践的发展，它的一些弱点也逐渐暴露出来。

　　首先，“重管事，轻管户”，税源不清。集中管理模式实现了由“管户制”向“管事制”的转变，将重点放在集中征收和重点稽查上。税源管理的职能虽然落实在管理部门，各地也相应成立了各类管理机构，但由于始终处于变动磨合的状态，未达到统一和规范，税源管理的职能严重“缺位”，管户与管事相脱节。按照现行的征管流程，征收人员在办税服务厅只是“就表审表、就票审票”，不能自动收集纳税人的生产经营和税源变动情况，对未申报、非正常户、停歇业户、零散流动税源的管理更是鞭长莫及。税源管理也由过去的专管员下户了解企业生产经营情况变成了远离企业、坐看报表的静态管理方式，大户管不细、小户漏管多，对税源控管力度明显减弱，“疏于管理、责任淡化”的问题凸现。

　　其次，被动管理，应变能力差。随着时间的推移，集中管理的模式表现出了难以克服的制度惰性，跟不上征管改革的要求。特别是随着工商注册、会计核算等制度的改革，以及纳税人的结算方式、经营方式等的多样化，纳税人有了更大的自由经营权，必要的税源信息成倍的增加，而信息的来源有限，这就增加了税务机关对纳税人进行有效税源监控的难度。

　　再次，偏重计划管理，基层管理税源的积极性受挫。目前，税收计划的完成情况是考核基层税务机关的主要指标。少数纳税大户对基层税务机关能否完成任务起决定性作用，因而吸引了税务机关主要的注意力。在多数情况下，特别是税收任务容易完成的时候，基层税务机关只要完成上级制定的计划收入任务，就不再对辖区内的全部税源情况进行了解。

　　以上种种问题造成了税收征管工作的停滞不前，突出地表现在四个方面：一是对辖区内纳税人的户数不清，对那些个体流动业户、专业市场经营者、建筑施工企业，更显得鞭长莫及，使之成为漏管、漏征户。二是对纳税人的经营范围、生产经营状况和资产状况不了解或了解不清，造成征税对象不清。三是对纳税人的税源底子、税收潜力不清，心中无数。税收任务紧了，就反复对纳税人检查。四是对纳税人申报情况不清，造成部分纳税人申报纳税质量不高，不申报、不按期申报和虚假申报的问题比较严重。

　　因此，2004年7月，国家税务总局对征管模式进行了重新界定，提出了建立“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查，强化管理”的三十四字新的征管模式;同时，对征管工作提出了大力实施科学化、精细化管理的总体要求。其中增加的“强化管理”既是对税收征管的总要求，也是对应于征、管、查分工，强调加强税源管理。

　　三、税收管理员制度与专管员制度的区别及其特点

　　(一)税收管理员制度与税收专管员制度的本质区别

　　新形势下，对税源管理的“科学化、精细化”的要求，与传统的专管员制度相比，税收管理员的工作内容更加庞杂，目标更加明确，工作要求更加细致，工作手段更加先进，而权力的行使得到制约。这就表明了税收管理员制度与专管员制度有着很大区别。

　　1.信息化背景。税收专管员的工作主要靠手工完成，实行粗放式管理，效率较低，且管理质量难以保证，比较适合纳税户数少、税制简单、税收目标单一的情况。在人类社会迈向信息化的今天，信息化技术正在改变着税收管理的方式。一是传统粗放式的税收管理体制和方式被信息化技术改造了，大大提高了税收管理效率，使税收管理员从大量重复性的人工操作中解脱出来，使税源管理和精细化成为可能。二是利用信息化强化了税收信息采集、处理、存储和使用，提高税收执法和税务行政管理的水平;三是利用信息化使税收管理方式发生根本性变革，使国家税收的职能作用发挥得更充分，以促进经济和社会协调发展进步。

　　2.法制化背景。税收专管员所遵循的政策法规在法律体系中处于较低层次，约束力和稳定性都比较差，难以规范专管员权力的使用。目前，我国的税法体系正在完善，特别是新颁布的《税收征收管理法》，基本适应了社会主义市场经济的发展要求，初步建立起一个以法律、法规为主体，规章制度和其他规范性文件相配套，实体与程序并重的税法框架，构成对行政权力的有效制约，支持合法权力的行使，防止滥用权力的出现。在税收管理员制度下，法律和一系列的制度保障措施已经构成了对税收管理员权力滥用的制约屏障。