树人健康信息网危机干预减压团体

　　本篇文章是由《心理医生》发表的一篇心理学论文，快乐轻松的健康心态，妙趣横生的心灵窗口，离奇古怪的心理疾病，惊心动魄的心理故事。主要栏目：心理热点、心理咨询室、心理医生札记、男·女心理、少儿心理、校园心理、性心理观察、病态等。

　　[论文摘要]减压团体是近年来在国外兴起的一种危机干预途径。本文从减压团体的概念界定、理论背景、干预模式方面着手，梳理了国内外减压团体的理论研究进展，分析了目前国内外减压团体的实践研究状况。针对青少年因应危机时的心理特点，减压团体在校园危机干预中呈现出了较强的适用性，给学校心理危机干预提供了新的途径和选择。

　　[论文关键词]减压团体;校园危机干预;青少年心理

　　危机会对我们的生活、心理产生极大冲击，甚至失去因应原有生活的能力。Jame和Gilliland (2005) 提出在重大事件后，我们的身心会出现一段时间的不平衡 (disequilibrium) 状态，有时甚至会出现暂时性的心理解组 (disorganization) 现象，这就是所谓的“危机”(crisis)。危机事件的发生不是一个与外界隔绝的孤立状态，并且不会只影响一个人而已。凡是目睹此事件的当事人、亲戚、朋友、同事，或其他涉及此危机事件的个体都有可能受到影响。危机事件本身是危难的序幕，要是不懂得处理危机，则可能会带来更惨痛的伤害。因此，及时进行心理危机干预，是减少心理创伤不可或缺的一环。

　　一、减压团体的理论研究进展

　　(一)概念界定

　　Mitchell (1983) 首次提出“紧急事件应急晤谈” (Critical Incident Stress Debriefing,简称CISD) 的概念。Foa、 Keane 和Friedman (2000) 认为人们在经历重大危机事件后，能有单次、半结构式的危机处理模式介入，可以减少和预防危机事件后心理后遗症的产生。Davis (1992) 和 Mitchell (1986) 在此概念的基础上发展提出“减压团体” (Debriefing Group) 的概念，指出减压团体是帮助其他参与者处理因创伤事件而产生的生理或心理症状的一种特定技术。这些与危机事件相关的参与者在这一过程中再次体验该事件的历程，回忆该危机事件带来的影响。2008年，台湾学者赖念华和黄龙杰在实践基础上，进一步提出减压团体是一个结构性的团体过程，主要运用危机介入概念、心理教育的原则及技巧，一步一步地带领团体成员应对危机，发展危机处理能力。因此，它是一个心理健康教育的模式，而不是心理治疗。减压团体的目的不是咨询，而是让参与减压团体的成员有机会抒发自己在此危机事件之后的想法与情绪，同时聆听到别人经历该事件后会出现的反应与症状。在此过程中，领导者以“正常化” (normalize) 的技巧来协助成员接受自己可能会有的反应，并使成员认识到在危机事件之后，他们可能会出现的症状，以作准备。

　　(二)理论缘起

　　减压团体这种危机介入模式的建立并非先有一套复杂严谨的理论，而是根据应急救援的需要产生的。二次世界大战时，美军历史学家Marshall将军于1944提出“创伤后心理降低压力法”，倡导军事行动后就地尽快举行团体会报，当时的主要目的是收集资料，但是Marshall发现这一活动有“重整士气”的作用，很受士兵欢迎，能减缓士兵的焦虑情绪。受此启发，Lindy、Grace 和Green (1981) 提出“创伤膜 (trauma membrane)”的概念，认为遭遇相同灾难的人会有种相互牵连的情感，透过团体内正向的支持与互动，能修正成员的压力反应，带领他们走向复原的方向。

　　从理论发展过程来看，减压团体得以发展的另一基础是关于情绪危机的理论。Lindemann (1944) 指出，一个人在强烈的悲痛面前，不应该过度沉湎于内心的痛苦，而是应该让自己发泄情感，比如哭喊、正视现实，否则容易产生适应不良的后果。Caplan (1964) 在Lindemann观点的基础上提出情绪危机模型，认为个体面临重大精神压力时，往往会产生紧张、焦虑、抑郁和悲观的情绪，即压力、紧张等情绪的调试与危机有紧密关系。以往对危机的研究发现，不只是危机受害者，凡是在危机情境中的任何人都可能会出现危机症状。因此，该取向将个人在特殊情境下的反应视为一种过程而非疾病，此时若有专业协助将有助于个体尝试更好的解决方式。危机处理的重点在于提供暂时性的支持，协助当事人恢复控制感。

　　此外，行为认知治疗对减压团体的理论发展也有特别贡献(曾毓芬，2005)。首先，系统脱敏法主张面对而非逃避;其次，减压团体主张重整与创伤记忆相关的认知机制;另外，减压团体是一种心理教育模式，许多认知行为治疗都含有此要素。这些均可被视为减压团体的理论基础。

　　(三)减压团体的模式

　　Mitchell提出的CISD模式包含介绍、事实、想法、反应、症状、教育及重新出发七个阶段。1995年，美国国际红十字会 (American National Red Cross, 简称ARC) 在其基础上发展提出减压团体包含以下五个阶段：开场白/场面构成、把事件摊开来谈、感受和反应阶段、应变对策阶段及重新出发阶段。

　　台湾学者黄龙杰和赖念华 (2008) 在实践经验的基础上，结合ARC提出的减压团体干预模式和CISD 干预模式，针对青少年的心理危机特点，提出“6+1阶段减压团体”的干预模式①。他们认为减压团体是领导者通过语言引导，采用结构化的步骤，降低青少年在危机事件中的创伤性冲击，协助其顺利度过危机事件的方法。通过减压团体，校园危机中的青少年可以在情绪、认知层面抒发自己的感受和想法，并进而带动其未来的行动。“6+1阶段减压团体”包括七个结构化阶段：介绍团体、陈述事件、澄清想法、表达感受、接纳症状、教导应对、计划未来。

　　第一，介绍团体。由领导者介绍自己及助手;说明减压团体的目的及过程;建立基本的保密、平等等规则。

　　第二，陈述事件。参与者陈述和分享在危机事件中的经历，他看到、听到或闻到什么，当时的反应如何。这个阶段的主要目的是让参与者描述事实，侧重于参与者的认知，鼓励每个参与者说出他们所知道的事实。

　　第三，澄清想法。参与者陈述在危机事件中的想法。对于每个参与者所表达的想法及观点，领导者都要给予认可与肯定。

　　第四，表达感受。此阶段的主要目的是引导每个参与者分享这个事件对他们造成的情绪冲击及反应。

　　第五，接纳症状。当参与者的情绪反应开始沉淀下来时，领导者开始询问他们在该危机事件后所出现的生理、认知、情绪及行为方面的症状。领导者会请有相同症状的人举手让彼此知道，这有助于参与者接纳自己的症状，是帮助其正常化症状的一种方式。

　　第六，教导应对。这个阶段最重要的任务是教导参与者正常化自己在危机后出现的症状。领导者可以预先整理相关症状来教导参与者，也可以通过团体成员相互讨论分享，得出在此紧急事件中的危机应对方式，以及处理压力的方法。

　　第七，计划未来。在此阶段，领导者引导参与者找到正面的意义，可以是新的学习，或对自己的欣赏之处。在结束之前，领导者也可以邀请成员讨论接下来的计划。减压团体工作完成之后，提供信息让校方了解哪些参与成员可能需要进一步的辅导与追踪，哪些需要转介等。

　　二、减压团体的实践研究进展

　　(一)国外减压团体的应用研究

　　1.减压团体在心理危机相关领域的实践研究

　　在国外，减压团体被应用于存在心理危机的受创伤者或与危机干预有关的人员中，如目睹暴力情境的儿童、消防队员、医疗服务人员、法律事务人员，甚至FBI等。

　　一些学者论述了减压团体在危机干预中的适用性。Ziegler 和 Weidner (2006) 认为“减压团体”干预模式适用于那些目睹暴力情境的儿童，但是“父母评估”因素会影响其干预效果。Jeannette 和Scoboria (2008) 对来自加拿大安大略省的142名消防人员所偏爱的心理干预模式作了调查。研究者给消防队员提供五种不同程度的创伤情境，采取减压团体、个体减压、非正式团体讨论和无干预四种危机干预模式。结果发现，随着危机情境严重性的增加，个体对非正式团体讨论干预模式的喜欢程度也会增加;而在中低严重程度的危机情境中，受试者更加倾向于个体减压的干预模式。此外，Halpern、Gurevich、Schwartz 和Brazeau (2009) 也将减压团体运用于医疗服务人员的危机干预中，致力于形成一个纳入医疗急救人员文化背景的减压团体干预模式。

　　也有一些学者就减压团体在某些特殊领域，如法律和安全机构的应用提出了建议和发展方向。如Malcolm、Seaton、Perera、Sheehan 和Van Hasselt (2005) 就减压团体在法律领域的应用提出了自己的观点，他们认为减压团体在法律应用领域的发展方向主要集中在三个方面：减压团体的应用现状;减压团体干预模式的效度研究;减压团体在多元、特定的群体中运用时所产生的问题。此外，Newbold、 Lohr 和 Gist (2008) 研究了减压团体在FBI领域的危机干预中的应用，并就所遇到的困境提出了相关的建议。

　　2.减压团体在校园危机干预中的实践研究

　　一些研究者将减压团体应用于校园危机干预中。Miller (2001) 首先对学校里发生的危机事件进行了归类。对因这些冲突事件而产生的紧张、痛苦、挫折等情感反应，以及减压团体如何有效因应这些情感反应作了探讨，并对在学校设置减压团体干预模式时的注意事项作了研究。此后，Adamson和 Peacock (2007) 对228名学校的心理学工作者进行了一项涉及危机干预团体和计划的调查。研究发现：虽然大部分学校有危机干预的计划和团队，且在校园危机干预模式中有个体、团体心理服务和减压团体三类，但是在学校危机干预中，标准减压团体的使用机率还是比较少，且危机干预者所受的危机干预训练中，减压团体的训练相对较少。但是，Szumilas、Wei 和Kutcher (2010) 的研究却发现：减压团体是比较常用的校园危机干预模式;且这种方式对学校中的创伤心理急救及认知行为的干预，达到了预期的效果。